character

昨晚九點半經過新開不久的麵包店，又轉回去買。店裡已在收拾，店員說仍可以買，我挑了些，六個吧，一百九十五元。

今早吃了，覺得很好，同事說比聖保羅便宜，我說也許是打烊折扣。同事說不太可能，一來沒貼告示，二來若有打烊折扣，那麼原本會來買的，反而會拖到打烊前。

我想起難忘的日本旅行，百貨公司八點便要打烊，我和妻子總興奮又焦急地看著想買的草莓、便當諸物，滿心希望服務員再來劃上一記，寫下新的折扣。但又害怕有其他消費者走過來，將我們打量許久的商品帶走。

同事的說法是沒錯的，給了打烊折扣，消費者便會拖著不買。但我卻覺得，打烊折扣是可行的，甚至是必要的。

可行是因為，有一部分的消費者並不在乎售價，只要想買，他就會買。就像有錢人，或是昨晚的我，即使沒有打烊折扣，我還是會回頭去買。我買的是品質，不是折扣。

而在日本的我，消費力下降了，沒辦法爽快地把想要的商品帶走，但若店家願意給點折扣，那麼我的購買欲上升了、購買力也足夠了，在商場盤桓的我，即使不買，也增加了人潮。在商場轉悠的我，也可能買了其他物事。為了折扣而去的消費者，停留在商場的時間，也與一般營業時間去的消費者錯開了時間，商場是賺到了更多的人流，而非損失。

而打烊折扣為何是必要的呢？因為浪費。

我曾在夜幕低垂的晚間六點，在新竹山區尋找預訂好的民宿。但實在太暗了，我路又不熟，心裡正慌。剛好路旁一家雜貨店，我問了路，他卻說：「我這裡有房間，要不，便宜算給你吧。」

他當場賺了一個房間的錢，我也省去找那間民宿的時間。店家賺了，消費者也賺了，打烊折扣不就是如此嗎。

食物沒有在最美味的時候被吃掉，是浪費的。同事說聖保羅有隔夜麵包，有打折。雖然也是折扣，但顯然，消費者是無法在晚上十點（打烊）到隔天十點（開店）之間，把麵包吃掉的。

美味的食物被製造出來，卻在變質之前，又失去十二小時可能被食用的機會。這對食物而言，何嘗不是一種悲哀。

浮誇一點，我可以說，沒有打烊折扣的台灣店家，是沒有仁心的店家。但我更寧願從「成熟的商業經營」，或「精準的商業經營」，來看待打烊折扣。

為了不想給消費者「打烊前再來買就好」的心態，於是拒絕打烊折扣的店家，其實沒料想到消費者並非鐵板一塊。消費者至少分兩種，「只要品質好，價錢沒差」和「如果便宜一點，我就會買」，其實截然不同。看看iPhone8與iPhone SE的銷量，便可知道其中奧妙。

「試吃」這個商業行為，原本也不被台灣店家認可，但為什麼越來越多商家願意提供試吃了呢？給越多試吃，是招來越多生意，還是被吃倒了呢？店家們可以思考看看。