character

    一、詮釋學做為理解的起點，也應於理解的過程中做為
        一個後設的工具，時時搭配著理解。
                                                                               
        一之一、若搭配著林安梧所謂「存有的根源、開顯、
                實踐」三態論來看，林所說的其實可與詮
                釋學循環對看。
                                                                               
                                                                               
    二、詮釋仍必須以共通感做為絕對預設，否則用上任何
        的詮釋理論、主觀想像、歷史的想像、客觀的分析....，
        仍只能陷入自說自話的荒謬。
                                                                               
        二之一、當詮釋學要求如同海德格般地「回到本有」、
                「避免掉入一般」、「重視歷史」，但它
                要如何規範每位詮釋者都能得到相似甚或
                相同的詮釋結果。
                                                                               
        二之二、自此在康德之後我們究竟走出了多遠，這
                真是個令人沮喪的命題。
                                                                               
    三、如老師所言，詮釋學並不能保證做出的詮釋必然如
        何如何。
        三之一、詮釋學只能做為一檢驗的工具。
                                                                               
        三之二、最令人遺憾的是，這檢驗的工具效果還很
                令人沮喪──每個人聲稱自己是用詮釋學
                來做出解釋，卻不一定服膺別人用詮釋學
                解釋出來的結果。
                                                                               
        三之三、在《藝術的終結》一書裡，曾提到康德視
                觀下的藝評系統，具有強大的宰制力，甚
                至可以把原本不在系統中的藝術品也加入
                其中，例如第一個將馬桶放上展台的創作
                者，原本是要譏諷其藝評系統，想不到藝
                評反而誇讚其「有想像力、馬桶的光滑曲
                線足以成為藝術品」，因而減弱了創作者
                的批判力道。
                                                                               
                三之三之一、當我們擊破舊系統，進而聲
                稱自己的後現代，但其實後現代只是現代
                的遺緒而非跨越，如同民進黨只是另一個
                國民黨、強調要復興中國文化以富國強民
                的人與強調要打倒孔家店才能富國強民的
                人其實都在同一個思考迴圈裡面。﹝參龔
                鵬程說法﹞