character

講日本在二次大戰時為何入侵中國會失敗。羅胖說日本累積了大量的戰術成功，但卻在戰略上失敗。例如打上海贏，到最後占領了大半中國領土；打珍珠港贏⋯⋯。但日本在戰略上，選擇了經營滿洲國，而不是像英國那樣，選擇做一個海上覇權，這個戰略錯誤，註定了日本的失敗。因為要經營一塊土地，要消耗大量人力、物力、時間，而日本選擇了殖民滿州國，因此不得不在上海和蔣中正的軍隊打起來，而打的目的是：「要求中國承認日本在滿州國擁有合法權力」。

日本最後在中國耗掉太多國力，某個原因導致美國禁運，日本選擇攻打珍珠港，希望逼迫美國取消禁運，但日本是打不贏美國的，最終導致日本戰敗。

羅胖說，戰術是每一次的小戰役，無關全局。戰略是要咬緊不放鬆的。

我想，戰略是最終的目標，也是最初的發想。但對個人或企業而言，那戰略要在什麼時候決定放棄呢？曾有個報導，說某日本企業為了研發新機具，借貸、減薪⋯⋯，最後因晶圓加工的需求，研發數十年的機具大發利市、供不應求。但如果晶圓加工業沒有起色呢？如果再五年、再十年才起色呢，那這家企業很可能要倒閉。這家企業沒有倒閉，所以他數十年的辛苦，被報導成「正確的」，但若倒閉了，是不是馬上變成「愚蠢的」。

努力必須加上機運，才能成功。這個我懂。但要怎麼在最艱苦的時候，仍然選擇堅守。這實是一個大問題。也許這並沒有標準答案，到最後，也許只剩下，你要不要相信，你要不要守住一口真氣，咬死不放鬆。

所以成功的戰略，才那麼令人欽敬吧。回看台灣目前政局，一例一休、年金改革、礦產問題、兆豐金、高教講師、少子化、國中小減班⋯⋯，面對這些問題，蔡總統的戰略是什麼，戰術又是什麼。這果然是一局棋，也果然如烹小鮮。我做為一個小老百姓，也只能期盼總統下一局好棋？

應該有能做更多的部分，不只是一個鍵盤手的部分。