character

很喜歡《Monster》、《Pluto》，很喜歡浦沢直樹，非常喜歡，如果可能，想收集他所有的作品，雖然我不曉得可以收到哪裡。

《比利蝙蝠》似是浦沢最新的作品，並且長崎尚志還共同創作了劇本。剛一查才知道，打從《Monster》，長崎就出了不少力，並且感覺上長崎還是很重要的劇情協力者。

回到《比》，一次讀了三本，腦中浮現「奇想漫畫」這樣的字眼。《比》的設定非常有趣，在二次大戰後，日裔美人畫了漫畫，漫畫主角叫比利蝙蝠。被人指出蝙蝠形象早就在日本出現過，於是這個作者回到日本去追索，試圖尋求原作的授權。

但這個作者卻捲進莫名奇妙的兇殺案中，蝙蝠化為實體向漫畫家說話，在這裡情節突然跳到古日本，出現了忍者、織田信長、豐臣秀吉、德川家康，蝙蝠化為實體向忍者說話。

浦沢和長崎似乎有非常多的話包含在這部漫畫裡，這似乎也是浦沢一貫的創作方式。以前《HAPPY》裡那種簡單易懂的劇情，再也看不到了。像《MONSTER》似的，人物錯綜複雜，情節千折百轉，什麼是對，什麼是錯，什麼是正義，甚至，什麼才是合適的處理方式？再也無法一刀切，無法一瞬間了解。

這樣的敘述方式和《海賊王》大相徑庭，《海》的隱喻比較容易懂，以正義之名出征的海軍，不一定做的就是正大光明的事；看似蠻橫的白鬍子，卻可能才是弱勢者的護衛者。

也許《海》屬於少年漫畫，而《比》偏於成人漫畫吧？這並不是誰高誰低，誰的藝術氣息濃厚的問題，而是一開始想訴求的對象，想闡釋的東西，完全不一樣的問係吧。就像有的人喜歡攝影，願意為了一個日出等待半夜，有的人則喜歡改車，樂意為了一個懸吊更換無數次的設定。不是高低的問題，而是一開始選擇的方向不同。

關於藝術評價，讓我想到多年前一個網友的分析。他說，要說「好不好」，大概可以分成「審美快感」和「藝術價值」來看，快感是主觀的，不應太過討論，畢竟每個人的喜好天差地遠；但「藝術價值」則是可以討論、爭辯，也應是越辯越明的。把「藝術」放在史的脈絡裡觀察，與過往的作品互相比評，與同一作者的創作史互相參照，進而可以評斷其高低。

那當然是一種學術的面向了。